Не дай обмануть себя ИДПС !!!

[AlexBez]

Фамилию судьи, если не забыл, опубликуй!

Пастухова

[Ozab]

А что вы хотите? Тандемы адвокат-судья - это сложившаяся практика. Именно поэтому вероятность выиграть суд увеличивается процентов на 50 при использовании нужного адвоката. И именно поэтому наши адвокаты так неохотно едут за пределы города.

[Jorchik]

А что вы хотите? Тандемы адвокат-судья - это сложившаяся практика. Именно поэтому вероятность выиграть суд увеличивается процентов на 50 при использовании нужного адвоката. И именно поэтому наши адвокаты так неохотно едут за пределы города.

Ага, у них типа договор! 50% дел адвокат разваливает, 50% - судья защиту адвоката по клочкам разрывает. Главное попасть в перве 50%. За особую плату.

[Дядюшка Скрудж]

Ага, у них типа договор! 50% дел адвокат разваливает, 50% - судья защиту адвоката по клочкам разрывает. Главное попасть в перве 50%. За особую плату.

не знаешь людей- не поливай их грязью. Или написать больше нечего, а хочется. пора вырасти из этих штанов.

[Jorchik]

не знаешь людей- не поливай их грязью. Или написать больше нечего, а хочется. пора вырасти из этих штанов.

не понимаете юмор - не обижайтесь на других. Я просто обыграл слова Озаба.

[harus]

подскажите грамотные люди: применимо ли требование п. 2.1.6. про дублирующие знаки (ГОСТ 23457-86 "Технические средства организации дорожного движения. Правила применения") на участке 4км? (знак ограничение 40км/ч).

[Ivan]

подскажите грамотные люди: применимо ли требование п. 2.1.6. про дублирующие знаки (ГОСТ 23457-86 "Технические средства организации дорожного движения. Правила применения") на участке 4км? (знак ограничение 40км/ч).

не понятно

[Petrov_kamensk]

в Башкирии повсеместно используется практика устанокви знаков с табличками 5, 7, 10, 13 км.

те кто издят потоянно об отом вспоминают, тк через какоето врямя забываеш о указаном растоянии и вот оно нарушение.

[harus]

не понятно

2.1.6. Дорожные знаки, кроме случаев, специально оговоренных настоящим стандартом, должны устанавливаться с правой стороны дороги вне проезжей части и обочины. На дорогах с двумя и более полосами для движения в одном направлении знаки с учетом характера содержащейся на них информации и местных условий должны дублироваться, если они могут быть своевременно не замечены водителями из-за крупногабаритных транспортных средств, движущихся по правым полосам проезжей части. Дублирующие знаки должны устанавливаться на разделительной полосе, а при ее отсутствии - на левой стороне дороги, если для движения во встречном направлении имеется не более двух полос, или над проезжей частью, если не обеспечивается видимость знака, установленного на левой стороне дороги, а также если для движения во встречном направлении имеется три полосы и более.

[Jorchik]

подскажите грамотные люди: применимо ли требование п. 2.1.6. про дублирующие знаки (ГОСТ 23457-86 "Технические средства организации дорожного движения. Правила применения") на участке 4км? (знак ограничение 40км/ч).

ответ с цитатой уже есть выше от harus.

Но для ГИБДД ГОСТ писан только на бумаге. В бумажном варианте Вы и можете получить ответ, что у них все знаки по ГОСТам стоят. Если Вы думаете, что имели право не увидев знак доказать, что отстуствие дублирующего - Ваше спасение от штрафа, то на сей момент Вы ошибаетесь, увы.

Прецендента по признанию неправильности знаков в нашем городе видимо еще нет. Мой опыт пока говорит, что обращаться в ГИБДД, в УВД, в прокуратуру по неправильным знакам пока смысла нет, ибо даже из прокуратуры заявы отправляются обратно в ГИБДД, а ГИБДД ответит, что все знаки ... и жалоба необоснована...

только суд и может может быть сможет принять законное решение, мне в самой ГИБДД так и сказали.

[harus]

Если Вы думаете, что имели право не увидев знак доказать, что отстуствие дублирующего - Ваше спасение от штрафа, то на сей момент Вы ошибаетесь, увы.

я потому и задал этот вопрос, так как с помощью этого довода удалось избежать штрафа. Но видимо это была случайность.

[Ozab]

Госдума согласилась ужесточить наказание для пьяных водителей

В среду Госдума РФ приняла сразу во втором и третьем чтениях поправки в Уголовный кодекс РФ (УК РФ), которые предусматривают более суровое наказание для водителей, нарушивших ПДД в состоянии алкогольного или наркотического опьянения. Об этом сообщает агентство "Интерфакс".

Напомним, что данный документ предусматривает внесение в статью 264 Уголовного кодекса РФ нового квалифицирующего признака состава преступления: "нахождение лица, совершившего преступление, в состоянии алкогольного и (или) наркотического опьянения". Теперь, если пьяный водитель стал причиной ДТП с причинением тяжкого вреда здоровью человека, то ему грозит лишение свободы сроком до трех лет, а затем - лишение водительских прав на тот же срок. Если ДТП повлекло за собой смерть человека, то нетрезвый водитель может попасть в тюрьму на семь лет (раньше было пять), а если число погибших два человека или больше - то срок заключения может составить девять лет (в предыдущей редакции - семь лет).

Эти поправки были внесены правительством на рассмотрение Госдумы РФ еще в августе прошлого года.

http://auto.lenta.ru/news/2009/01/28/strengthen/

[Jorchik]

[ATTACH]59563[/ATTACH]

[ATTACH]59564[/ATTACH]

[GRAFIT]

ржака =)

меня часто удивляет способность некоторых людишек нагло врать и отказыватся от своих слов. Но мир таков.

пс: а дальше, выше, президенту или даже сразу премьеру ?

на сайт медведеву =)

никогда не понимал, как и почему отдают команду разбираться тому на кого жалоба. бред полный.

вспомнил как я пожаловался в каменскую прокуратуру и обл ГУВД на действия каменских инспекторов за превышение, а они (ГУВД) спустили разбирательство Барбицкому, а тот старшему (командиру) тех самых инспекторов. Ответ из ГУВД пришёл что то типа - сам дурак. А из каменской прокуратуры вообще ничего не ответили.

таким образом правды не найти, пока подобная система работает. но опускать руки всё равно не нужно.!

Изменено 11 февраля, 2009 пользователем GRAFIT

[fancy]

кто может подсказать ссылку на закон, по которому ИДПС не может вписать напарника свидетелем в протокол? не мгу найти

По предыдущему посту - потрясающе! А метры у нас теперь в чем измеряются? может у ГИБДД отдельные линейки?

[GRAFIT]

кто может подсказать ссылку на закон, по которому ИДПС не может вписать напарника свидетелем в протокол? не мгу найти

кто является свидетелем

Статья 25.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях (КоАП РФ) гласит, что «свидетелем по делу может выступать любое лицо, которому что-либо известно по делу», в том числе близкие родственники, другой инспектор ДПС и прочие лица. Если инспектор говорит, что близкий родственник не может выступать в роли свидетеля, ссылайтесь на статью КоАП РФ! Инспектор просто вводит Вас в заблуждение.

тут ещё есть про понятых и свидетелей

По предыдущему посту - потрясающе! А метры у нас теперь в чем измеряются? может у ГИБДД отдельные линейки?

они вообще на место не выезжали походу. =) по атласу дорого россии меряли.

[Ivan]

[ATTACH]59565[/ATTACH] [ATTACH]59561[/ATTACH]

[ATTACH]59563[/ATTACH]

[ATTACH]59564[/ATTACH]

ни че не понял, знак там видно нормально. просто некоторые, чтобы сократить путь поворачивают туда и едут, да еще и сигналят тем, кто с горы едет. Сейчас там повесили знак "дорога с односторонним движением".

Только ЗА

[fancy]

про свидетелей - сама статью не нашла, но вчера слушала Гейко по авторадио - вот он как раз упомянул что это противозаконно, к сожалению суть программы была не в этом, поэтому ссылки не было.

[Jorchik]

про свидетелей - сама статью не нашла, но вчера слушала Гейко по авторадио - вот он как раз упомянул что это противозаконно, к сожалению суть программы была не в этом, поэтому ссылки не было.

Требуйте вписать в протокол ваших пассажиров в качестве свидетелей. Статья 25.6 КоАП гласит, что «свидетелем по делу может выступать любое лицо, которому что-либо известно по делу». Если инспектор отказывается вписать их в протокол, утверждая, что это – заинтересованные лица, вписывайте их в протокол собственноручно. Заинтересованными лицами по КоАП могут быть понятые, эксперты и т.д., но никак не свидетели. Иначе бы милиционеры не могли бы быть свидетелями по делу, т.к. Верховный суд в 4-ом квартале 2006 г. вопрос 12 признал, что работники милиции заинтересованы в исходе дела. В своих объяснениях для суда запишите: «Прошу обратить внимание, что инспектор отказался вносить моих свидетелей в протокол. Мне не важно, что они скажут, важно, что инспектор испугался, что они расскажут правду. Других причин отказа не нахожу».

[Jorchik]

ни че не понял, знак там видно нормально. просто некоторые, чтобы сократить путь поворачивают туда и едут, да еще и сигналят тем, кто с горы едет. Сейчас там повесили знак "дорога с односторонним движением".

Только ЗА

Готов на 0,5 литра кефира поспорить, что Иван либо пешеход, либо пассажир, либо сам в ГИБДД работает!!!

знак 31.8.1 и 3.1. видно отовсюду только этим друзьям. Из салона авто, да если ещё ехать за тралликом ... ни рожна их не разглядишь!

Иначе бы пачками водителей не ловили ИДпсы драмтеатра на белинке.

Однако спасибо за честность.:superstition:

[fancy]

Требуйте вписать в протокол ваших пассажиров в качестве свидетелей. Статья 25.6 КоАП гласит, что «свидетелем по делу может выступать любое лицо, которому что-либо известно по делу». Если инспектор отказывается вписать их в протокол, утверждая, что это – заинтересованные лица, вписывайте их в протокол собственноручно. Заинтересованными лицами по КоАП могут быть понятые, эксперты и т.д., но никак не свидетели. Иначе бы милиционеры не могли бы быть свидетелями по делу, т.к. Верховный суд в 4-ом квартале 2006 г. вопрос 12 признал, что работники милиции заинтересованы в исходе дела. В своих объяснениях для суда запишите: «Прошу обратить внимание, что инспектор отказался вносить моих свидетелей в протокол. Мне не важно, что они скажут, важно, что инспектор испугался, что они расскажут правду. Других причин отказа не нахожу».

это - вольная трактовка закона. Я ищу четкую формулировку.

[GRAFIT]

насколько я понял, ИДПС свидетелем быть может (хотя и является заинтересованным лицом) поэтому вы такого документа не найдёте. (Если найдёте, то обязательно тут выложите). С другой стороны, ИДПС быть понятым при процессуальных действиях быть не может поскольку опять же таки является лицом заинтересованным.

что такое свидетель и понятой и в чём их принципиальная разница я давал ссылки.

например: при проезде на красный свет инспектор вправе вписать свидетелем напарника, а вот при проверке вас (не вас) на опьянение и отправке на медосвидетельствование понятым напарник быть не может.

случаи когда требуется понятой и когда достаточно свидетеля нужно поискать, так сразу не скажу.

Изменено 11 февраля, 2009 пользователем GRAFIT

[fancy]

ну, у меня случай проезда на желтый свет, свидетель - стажер. считаю его лицом заинтересованным, но с формулировкой затрудняюсь.

[GRAFIT]

ну, у меня случай проезда на желтый свет, свидетель - стажер. считаю его лицом заинтересованным, но с формулировкой затрудняюсь.

это вообще засада! если у вас не было своего свидетеля и видео с перекрётска, то ЖОПА! даже речь про экстренное торможение которое позволя(ет?)ло проехать на жёлтый не спасёт. Тут ИДПС вольны написать вам что угодно и подвести вас под нарушение.

к сожалению, в суде ваше слово против слов ИДПС будет проигнорировано со стандартной формулировкой: - " нет оснований не доверять ИДПС" ... а то что ИДПС люди заинтересованные никому нет дела! Защищаться нужно! А что лучше, посоветоваться с юристом и защищаться или заплатить 700р дело каждого. Поэтому могу помочь только бесплатным советом - не нарушайте и не рискуйте без надобности.

про свидетеля - стажёра, боюсь такое возможно.

Изменено 11 февраля, 2009 пользователем GRAFIT

[Ivan]

Готов на 0,5 литра кефира поспорить, что Иван либо пешеход, либо пассажир, либо сам в ГИБДД работает!!!

знак 31.8.1 и 3.1. видно отовсюду только этим друзьям. Из салона авто, да если ещё ехать за тралликом ... ни рожна их не разглядишь!

Иначе бы пачками водителей не ловили ИДпсы драмтеатра на белинке.

Однако спасибо за честность.:superstition:

c тебя то на что ты споришь, я не мент, не пешеход, могем встретиться, (если хочешь):butcher:

[Jorchik]

c тебя то на что ты споришь, я не мент, не пешеход, могем встретиться, (если хочешь):butcher:

готов. Мне удобнее 13.02.2009 в районе памятника Кунавину (магазин с кефиром рядом).

[Змий]

Короче сейчас ехал и как раз от остановки Театра Драмы отьезжал тролейбус - знак прекрасно видно даже в таком случае.

Надо попробывать снять на видеокамеру сей момент... Чтобы понятно было.

[Jorchik]

[ATTACH]59581[/ATTACH]

[ATTACH]59582[/ATTACH]

Я знаю почему так. Там сейчас ближе к световой опоре сугроб снежный и троллейбус ближе подъехать не может. Поэтому когда вы его объезжали - знак был виден. Либо троллейбус глубже заехал в карман. Гляньте схему - какова видимость знака 3.18.1 если ехать за троллейбусом.

Рисунок сделан не абы как, я соблюдал габаритные размеры и тралика и высоту расположения знака и размеры кармана.

[fenix fly]

там стрелка "поворот запрещен" видна отовсюду.)))

[Jorchik]

там стрелка "поворот запрещен" видна отовсюду.)))

отовсюду - не значит откуда надо.

[Змий]

[ATTACH]59581[/ATTACH]

[ATTACH]59582[/ATTACH]

Я знаю почему так. Там сейчас ближе к световой опоре сугроб снежный и троллейбус ближе подъехать не может. Поэтому когда вы его объезжали - знак был виден. Либо троллейбус глубже заехал в карман. Гляньте схему - какова видимость знака 3.18.1 если ехать за троллейбусом.

Рисунок сделан не абы как, я соблюдал габаритные размеры и тралика и высоту расположения знака и размеры кармана.

Я же написал - он как раз выезжал из кармана... Зона видимости отличая.. При чем я ехал в правом ряду, специально притормозил и за ним протащился чуток.

Машина обычная, не джип... руль слева...

[Oleg]

про свидетелей - сама статью не нашла, но вчера слушала Гейко по авторадио - вот он как раз упомянул что это противозаконно,

На самом деле противозаконно, когда составляющий протокол себя в свидетели запишет. А вот другого сотрудника - запросто. А свидетелей так то два нужно. Если склероз не подводит.

[Ivan]

готов. Мне удобнее 13.02.2009 в районе памятника Кунавину (магазин с кефиром рядом).

было бы в красногорке, без проблем, в синарку с чкаловского ехать далеко.

давай мыло, кину отсканиряченый пропуск, или спроси у harus

[fancy]

На самом деле противозаконно, когда составляющий протокол себя в свидетели запишет. А вот другого сотрудника - запросто. А свидетелей так то два нужно. Если склероз не подводит.

угу, тож нашла, спасибо. Хотя гложут меня сомнения....

[Jorchik]

было бы в красногорке, без проблем, в синарку с чкаловского ехать далеко.

давай мыло, кину отсканиряченый пропуск, или спроси у harus

давай у места события? У тебя пропуск есть? Как работаешь? Я по сменам - мне будет проще подстроиться. После 15-00 могу по пропуску, если раньше - только на авто.

[Ivan]

давай у места события? У тебя пропуск есть? Как работаешь? Я по сменам - мне будет проще подстроиться. После 15-00 могу по пропуску, если раньше - только на авто.

пиши в личку, не засоряй тему

[Deterrent]

Вчера меня эти сцуки оштрафовали за непрестегнутого пассажира сзади.

Уроды ))))

[Petrov_kamensk]

Вчера меня эти сцуки оштрафовали за непрестегнутого пассажира сзади.

а должны были и тебя и пассажира.

водитель за перевозку в нарушени пдд -500 руб

пасс за не выполнение требований -100 руб.

но наш водитель в последний раз откусался от этих зеленых жилеток.

все прочухав про кадочникова плетутся 40, машина не тонированная и все прекрасно видно, что на заднем сиденье пасс лежит уж почти.

а занятся им больше нечем. вот и остановили.

зря, там был :butcher:. чуть не покусал

[игорина]

где логика? столько машин на дороге тупо не обрудованных задними ремнями. хотя если бы у меня были, заставлял бы пристёгиваться. видел как промеж сиденеев летают пионеры.

[AlexBez]

где логика? столько машин на дороге тупо не обрудованных задними ремнями. хотя если бы у меня были, заставлял бы пристёгиваться. видел как промеж сиденеев летают пионеры.

Сейчас без задних ремней не пройти тех. осмотр. Сам столкнулся с этим. Вернее, конечно, получить карточку о "пройденном" ТО можно, но у инспектора тогда возникнет законный вопрос - каким образом?