Jump to content
КаТэ Форум
Jorchik

Непонятки в ПДД или Как правильно?

Recommended Posts

Акценты правильно поставить бы ещё.

В ПДД написано, что если на основном есть контурная стрелка, до должна быть доп. секция. А не наоборот.

6.4. Если на основной зеленый сигнал светофора нанесена черная контурная стрелка (стрелки), то она информирует водителей о наличии дополнительной секции светофора и указывает иные разрешенные направления движения, чем сигнал дополнительной секции.

так я вроде и написал нет контура нет стрелки, а не наоборот контур есть, а стрелки нет!

еще раз повторю вопрос - это от куда такой вывод, что если нет контур стрелки, то секция может быть?

Перевожу: Если на основном есть стрелки, то доп секция присутствует. А если не нанесены, то может присутствовать, а может и не быть доп. секции.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Где написано? Фразу пожалуйста.
если на основной зеленый сигнал светофора нанесена черная контурная стрелка (стрелки), то она информирует водителей о наличии дополнительной секции светофора и указывает иные разрешенные направления движения

ещё раз разжевать? если основной сигнал светофора со стрелками, то именно ОН указывает ИНЫЕ разрешенные направления, нет стрелок - нет указаний, следовательно едем куда хотим

Share this post


Link to post
Share on other sites
Если на основном есть стрелки, то доп секция присутствует. А если не нанесены, то может присутствовать, а может и не быть доп. секции. ВСЁ!!!!

Если не нанесены, то всё правильно, может быть, а может и не быть и можно руководствоваться ими, а можно и нет, в данном случае разрешенный сигнал по стрелке не должен противоречить основному сигналу светофора и следуя логике, если она конечно не женская, должен и обязан гореть вместе с основным разрешающим либо без него, но вот основной не должен гореть без выключеных допсекций, т.к. это противоречит трактовке ПДД, когда "иных" разрешений исходя из основного сигнала НЕТ.

В кратце - если основной зеленый без стрелок, то при его включении ДОЛЖНЫ гореть все доп.секции зелёным.

ВСЁ!!!! )))))

Share this post


Link to post
Share on other sites

Логика.

Пункт 6.3 запрещает движение если доп секция не горит. Запрещает безусловно, то есть вне зависимости от то, что нарисовано на основном сигнале ! - есть возражения????

Пункт 6.4 разрешает? Если да, то получаем противоречие с п.6.3. Если только инофрмирует - то нет противоречия.

Возникает вопрсос зачем информировать, если и так понятно, какие есть еще разрешенные направления???

Нерудно понять например, что при наличии доп.секции, основной сигнал может разрешать движение ТОЛЬКО прямо!

Вот и весь смысл пункта 6.4.

По моему глупо спорить только потому, что это Топотун уверждает

Share this post


Link to post
Share on other sites
Логика.

Пункт 6.3 запрещает движение если доп секция не горит. Запрещает безусловно, то есть вне зависимости от то, что нарисовано на основном сигнале ! - есть возражения????

Пункт 6.4 разрешает? Если да, то получаем противоречие с п.6.3. Если только инофрмирует - то нет противоречия.

Возникает вопрсос зачем информировать, если и так понятно, какие есть еще разрешенные направления???

Нерудно понять например, что при наличии доп.секции, основной сигнал может разрешать движение ТОЛЬКО прямо!

Вот и весь смысл пункта 6.4.

По моему глупо спорить только потому, что это Топотун уверждает

ну а ночью то как ездить? по другим правилам, не видя доп.секцию?

Share this post


Link to post
Share on other sites
ещё раз разжевать? если основной сигнал светофора со стрелками, то именно ОН указывает ИНЫЕ разрешенные направления, нет стрелок - нет указаний, следовательно едем куда хотим

да бесполезно это все..

мне иногда кажется, что Топотун - жирный тролль, но так как это постоянно у него, то видимо он серьезно думает так как пишет..

  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
ну а ночью то как ездить?

Это к Думе вопрос. Они такие правила принимают.

Видимость доп.секций в Каменске решается с помощью простого запоминания.:yes3:

А вот в Ебурге к примеру - это проблема. Потому в темное время суток в незнакомых местах

лучше не вставать первым на светофоре. Такой вот жизненный опыт.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Это к Думе вопрос. Они такие правила принимают.

Видимость доп.секций в Каменске решается с помощью простого запоминания.:yes3:

А вот в Ебурге к примеру - это проблема. Потому в темное время суток в незнакомых местах

лучше не вставать первым на светофоре. Такой вот жизненный опыт.

А если я еду ночью в незнакомом городе и нет машин вообще?

Что за ерунда про запоминание то?

Это как пару лет меня ДПС останавливает за обгон (знаков нет запрещающих) - и говорит "ну вы же помните, летом тут была сплошная"!

  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Где написано? Фразу пожалуйста.
image00211.jpg

ГОСТ Р 52282-2004

Технические средства организации дорожного движения. Светофоры дорожные. Типы и основные параметры. Общие технические требования. Методы испытаний

приложение А подпункт А1 Типы и исполнение светофоров

Справа от проезжей части данного направления устанавливают светофоры Т.1, Т.1.п, Т.1.пл, Т.2 со стрелками "прямо", "направо", "прямо и направо", Т.3, Т.3.п, Т.6, Т.7, Т.8, Т.9 и Т.10. Светофоры Т.1.л, Т.2 со стрелками "налево" или "прямо и налево" и Т.3.лустанавливают слева на разделительной полосе, направляющем островке или островке безопасности, при одностороннем движении - слева от дороги.

Edited by _ANATOLY_

Share this post


Link to post
Share on other sites

встряну и я... по картинкам правил получается (и всегда считал, что так и правильно), что при наличии доп секции светофора на его центральном зелёном ДОЛЖНА БЫТЬ стрелка для основных направлений.

Вывод - все светофоры с доп секцией и без обозначения направлений на центральном - бракованные :), не соответствующие ГОСТу.

зы... вооружаемся рогатками и идём устранять ;)))

  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

снэйк и Йоршик давно об этом пишут

ps О несоответствии, а не о рогатках

Share this post


Link to post
Share on other sites
так я вроде и написал нет контура нет стрелки, а не наоборот контур есть, а стрелки нет!

еще раз повторю вопрос - это от куда такой вывод, что если нет контур стрелки, то секция может быть?

Если нет положения, что при наличии доп. секции обязательно должны быть контуры на основном, значит контуры не обязательны (от противного).

Но зато чётко сказано, что п.6.3 "Выключенный сигнал дополнительной секции означает запрещение движения в направлении, регулируемом этой секцией."(с)

Не там вы роете, если ищите не соответствие. Тут гораздо ближе ситуация, когда на основном есть контуры, а доп секция отсутствует (вот такое действительно встречается). И это вроде как нарушение п.6.4

Share this post


Link to post
Share on other sites
_ANATOLY_, Вы сами хоть изучаете на что ссылаетесь? Покажите, где на основном контуры стрелок???218943-neponyatki-v-pdd-ili-kak-pravil-no-light_3.png (Т3.п, Т3.л) "ГОСТ 25695-91. Светофоры дорожные. Типы. Основные параметры" // Технорма.RU

Из упрямства или из вредности Топотун вопросы задаёт? Или на самом деле троллит? Мне даже как-то неловко писать, что на приведённом эскизе при включенном красном разрешено налево, если стрелка зелёная включена. И если горит основной зелёный, то обязана гореть и стрелка налево.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Из упрямства или из вредности Топотун вопросы задаёт? Или на самом деле троллит? Мне даже как-то неловко писать, что на приведённом эскизе при включенном красном разрешено налево, если стрелка зелёная включена. И если горит основной зелёный, то обязана гореть и стрелка налево.

Из упрямства или вредности Вы находите это там, где этого не писали?

Зачем дописывать ПДД от себя? там и так всего понаписано по самую Одессу.

Share this post


Link to post
Share on other sites

ИМХО вся неразбериха потому возникает, что применяют П.3(л,п), который без светофильтра-стрелки вместо П.1(л,п) со светофильтром в тех местах, где нужен именно П.1 или при смене логики работы не ставят светофильтр. Вроде бы простая доработка/модификация, или она невозможна что-ли без замены целиком светофора?:superstition:

Share this post


Link to post
Share on other sites
Если нет положения, что при наличии доп. секции обязательно должны быть контуры на основном, значит контуры не обязательны (от противного).

Но зато чётко сказано, что п.6.3 "Выключенный сигнал дополнительной секции означает запрещение движения в направлении, регулируемом этой секцией."(с)

Не там вы роете, если ищите не соответствие. Тут гораздо ближе ситуация, когда на основном есть контуры, а доп секция отсутствует (вот такое действительно встречается). И это вроде как нарушение п.6.4

вчем нарушение? статью коап ?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Простите, не там запостил, еще сюда

4.2.10 При наличии дополнительной секции на рассеивателе основного зеленого сигнала наносят контурные стрелки направлений движения. При этом светофор должен быть оборудован экраном белого цвета прямоугольной формы (либо повторяющей контур светофора) с закругленными краями и выступаю- щим за габариты светофора не менее чем на 120 мм.

ГОСТ Р 52282 — 2004

  • Upvote 2

Share this post


Link to post
Share on other sites

Так что это не "информационный характер" типа может быть а может нет, это ГОСТ и стрелка на основном обязана быть

  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Прошу прощения за следующее бессодержательное сообщение, но ДОСТАЛ .... тупейший непрофессионализм бывших ГАИшников!

Неудивительно, что при имеющемся у них уровне ихних знаний ПДД и соответствующих ГОСТов и стандартов им лучше носа не показывать на этом многоуважаемом форуме.

Впрочем, если предположить, что дорожный надзор знает, какими должны быть светофоры.... но тогда где результат его контроля за их работой?!?!

А!!! У них две цели: разводить честных водителей на бабки и создавать видимость контроля для обеспечивания БДД.

PS: Сразу уточню, что вышенаписанное относится не ко всем бывшим ГАИшникам, а только к тем, кто уже показал свою несостоятельность и безграмотность, в том числе и в судах. Кстати, у прошлом годе по телику видео казали, я уже где-то писал про это, так один из ..... до сих пор считает, что он в ГАИ служит. Так и сказал: "Это из ГАИ звонят...".

Share this post


Link to post
Share on other sites

Snake, я не смог найти в ПДД место, где разрешается ехать как хочешь, если светофор поставлен не "по феншую".

  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Snake, я не смог найти в ПДД место, где разрешается ехать как хочешь, если светофор поставлен не "по феншую".
Не там искали, может быть? Судебная практика не наделяет неправильные светофоры законной силой в том случае, если из-за их неправильности водитель мог несвоевременно опознать сигналы светофора. Надо только в суде доказать, что неправильность светофора послужила причиной нарушения водителем требований ПДД. Это из личного опыта.

Share this post


Link to post
Share on other sites

По госту если есть допсекция, основная контурная. От противного © если на основном нет контуров, нет допсекции, а то что там висит, одним вешальщикам известно.

  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
По госту если есть допсекция, основная контурная. От противного © если на основном нет контуров, нет допсекции, а то что там висит, одним вешальщикам известно.

скворечник или кормушка для птиц..

Share this post


Link to post
Share on other sites
Прошу прощения за следующее бессодержательное сообщение, но ДОСТАЛ .... тупейший непрофессионализм бывших ГАИшников!

Неудивительно, что при имеющемся у них уровне ихних знаний ПДД и соответствующих ГОСТов и стандартов им лучше носа не показывать на этом многоуважаемом форуме.

Впрочем, если предположить, что дорожный надзор знает, какими должны быть светофоры.... но тогда где результат его контроля за их работой?!?!

А!!! У них две цели: разводить честных водителей на бабки и создавать видимость контроля для обеспечивания БДД.

PS: Сразу уточню, что вышенаписанное относится не ко всем бывшим ГАИшникам, а только к тем, кто уже показал свою несостоятельность и безграмотность, в том числе и в судах. Кстати, у прошлом годе по телику видео казали, я уже где-то писал про это, так один из ..... до сих пор считает, что он в ГАИ служит. Так и сказал: "Это из ГАИ звонят...".

Тоже не по теме: Если зайдешь на официальный сайт ГИБДД, то увидишь это страшное слово ГОСАВТОИНСПЕКЦИЯ )))) Так что ГАИ это тоже правильно)) ???????????????? ??? ??????: ??????????? ???? ????????????????

Share this post


Link to post
Share on other sites

Вчерась передо мной джип, перед джипом красный семафор, шлагбаум, настил (устройство из проезжей части поднятое, чтоб ну никто не проехал) ....

Никто и не ехал, пока шлагбаум не поднялся а настил не опустился.

Но вот шлагбаум поднялся, настил опустился (фиг знает, как его правильно называть).

Ну джип и начал движение, хотя красный семафор ещё не погас и собственно воображаемую линию пересечения семафором проезжей части проехал на красный, но сами рельсы, как мне запомнилось, когда семафор красным не горел.

По моему внутреннему убеждению при исправных и правильно работающих семафорах-шлагбаумах-настилах НЕВОЗМОЖНО нормальному водителю нарушить ПДД при проезде через ЖД-переезды. Либо семафор должен гаснуть одновременно с поднятием шлагбаума, либо за нарушение можно считать только факт проезда по рельсам, когда семафор ещё красный, но как он может быть красным, если шлагбаум поднят а настил опущен?

Тем неменее водителя джипа остановил ИДПС, возникший, как чёрт из табакерки, сразу после переезда ... Последствий не знаю, ибо джип не из простых, марки не определил, но затонированный и номера непростые. Мог бы и видео.... но карта памяти всего на час, а так не сохранил в памяти.... Не догадался. дело было в Кольцово, вчерась.

Share this post


Link to post
Share on other sites

"15.3. Запрещается выезжать на переезд:

при запрещающем сигнале светофора (независимо от положения и наличия шлагбаума);"

Обычно светофор гаснет секунд через 3...5 не так уж и критично... А логика имхо - вдруг шлагбаум не поднимется или настил не опуститься, а ты уже поехал... светофор то уже не горит. Так что эти несколько секунд стоит подождать. Это как с теми кто на красно-желтый уже стартует со светофора=)

  • Upvote 2

Share this post


Link to post
Share on other sites

Чё вдруг на вдруги-то рассчитывать?

Лучше объясните, что считается нарушением: проезд через рельсы когда горит красный или проезд мимо семафора пока он красный?

Share this post


Link to post
Share on other sites
Чё вдруг на вдруги-то рассчитывать?

Лучше объясните, что считается нарушением: проезд через рельсы когда горит красный или проезд мимо семафора пока он красный?

И в том и в другом случае попадает под лишение. смотрим:

"15.4. В случаях, когда движение через переезд запрещено, водитель должен остановиться у стоп-линии, знака 2.5 или светофора, если их нет – не ближе 5 м от шлагбаума, а при отсутствии последнего – не ближе 10 м до ближайшего рельса." и пункт 15.3 который раньше написал. Т.о. получается что дальше этих знаков (в нащем случае светофор) движение запрещено.

Кстати можно отделаться и штрафом в размере 1000рублей.

  • Upvote 2

Share this post


Link to post
Share on other sites

Вот ведь как! Мимо красного светофора перед перекрёстком водитель должен проехать до пересечения проезжих частей и там остановиться, если нет стопа в рамочке, а мимо красного светофора перед рельсами ни-ни!!! Спасибо за разъяснения!

Share this post


Link to post
Share on other sites
Вот ведь как! Мимо красного светофора перед перекрёстком водитель должен проехать до пересечения проезжих частей и там остановиться, если нет стопа в рамочке, а мимо красного светофора перед рельсами ни-ни!!! Спасибо за разъяснения!

open-uri20110922-66770-1ulksm7.jpg

6.13. При запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии:

(в ред. Постановления Правительства РФ от 14.12.2005 N 767)

  • на перекрестке – перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам;
  • в других местах – перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

В данном случае водитель ничего не нарушил - он въехал на перекресток и остановился перед краем проезжей части. Главное тут не создавать помеху пешеходам, если же создал то вот тут нарушение. А вот третий пункт -это светофор без перекрестка=)) Вообщем у нас такие пдд что можно трактовать их по разному, что и делают наши доблестные стражи правопорядка...

Share this post


Link to post
Share on other sites

стоял тут на светофоре и задумался - возьмем перекресток пушкина-победы..

едем со стороны мегамарта и встаем на нем с поворотом налево на пушкина, пропуская встречные авто..

пропускаем до тех пор, пока не загорится красный...но...

для тех, кто едет с карла маркса, все еще горит зеленый...

как человек должен узнать, что встречные то все еще имеют полное право продолжать ехать дальше?

когда человек должен закончить проезд этого перекрестка? когда загорится красный и для встречных?

не получится, что водитель произвел все манипуляции на запрещающий сигнал светофора?

с другой стороны, в правилах есть пункт, говорящий, что при проезде перекрестка водитель должен уступить дорогу автомобилям, заканчивающим проезд перекрестка с других направлений...значит ли это, что водитель с карла маркса должен уступить дорогу водителю с мегамарта, поворачивающему налево на загоревшийся для него красный сигнал?

вопрос не для срача а для дискуссии на тему законности и безопасности такой схемы работы светофора...

  • Upvote 2

Share this post


Link to post
Share on other sites

ну и по данному перекрестку тоже хотелось бы мнения услышать

Share this post


Link to post
Share on other sites

бессмертные веллеры.

У них есть право ехать по круговому да еще и посреди полосы?

  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
бессмертные веллеры.

У них есть право ехать по круговому да еще и посреди полосы?

иной раз реально боишься зацепить. На видео вроде спортсмены, более тренированы, а вот с любителями-маята полнейшая.

Share this post


Link to post
Share on other sites
бессмертные веллеры.

У них есть право ехать по круговому да еще и посреди полосы?

Велосипед= обычное транспортное средство если нет специальных выделенных велодорожек.

Представь что это мотоцикл и вопрос отпадут.

  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Велосипед= обычное транспортное средство если нет специальных выделенных велодорожек.

Представь что это мотоцикл и вопрос отпадут.

Не-а, не обычное. Читай раздел 24 ПДД. Ехать посреди полосы нельзя. Поворачивать налево на 4-полосной дороге нельзя.
  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Loading...

×
×
  • Create New...