Казлы, уроды!

[lektrik66]

В ‎28‎.‎01‎.‎2017 в 22:35, uramen сказал:

И еще... факультативная, то есть самостоятельная установка ДХО, так же как и ПТФ, разрешена. Но световые приборы должны быть сертифицированы и иметь маркировку, в основном как правило на рассеивателе (на фарах головного света чаще еще и на корпусе).  Стоимость "правильных" ДХО" вертится около 5т. руб..

В каких правилах написано про сертификацию?

[Bo_]

Только что, lektrik66 сказал:

В каких правилах написано про сертификацию?

в тех где написано про конструктивные изменения, а установка доп. оборудования есть конструктивное изменение

[lektrik66]

45 минут назад, Bo_ сказал:

в тех где написано про конструктивные изменения, а установка доп. оборудования есть конструктивное изменение

Там написано про конструктивные изменения не предусмотренные конструкцией транспортного средства. Вот инспектор ДПС сможет доказать, что установленные у меня ДХО не предусмотрены?

И опять же ни слова о "сертификации".

[Bo_]

Только что, lektrik66 сказал:

Там написано про конструктивные изменения не предусмотренные конструкцией транспортного средства. Вот инспектор ДПС сможет доказать, что установленные у меня ДХО не предусмотрены?

И опять же ни слова о "сертификации".

а как доказывают, что эти бампера не предусмотрены? или в этой модели нет ксенона?

повод есть остаться без прав, будем как обычно сами доказывать, что не верблюд

[lektrik66]

 

7 минут назад, Bo_ сказал:

а как доказывают, что эти бампера не предусмотрены? или в этой модели нет ксенона?

А никак не доказывают. Либо мы сами соглашаемся, либо в суд не подаем.

Вот, например, прецедент:

http://news.drom.ru/Land-Cruiser-47949.html

[T501]

1 час назад, lektrik66 сказал:

В каких правилах написано про сертификацию?

В требованиях об  Основных положениях по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения. Ссылка там-же, в ПДД.

[lektrik66]

Только что, T501 сказал:

В требованиях об  Основных положениях по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения. Ссылка там-же, в ПДД.

Вы читали? Там нет ничего о сертификации.

[T501]

24 минуты назад, lektrik66 сказал:

Вы читали? Там нет ничего о сертификации.

Количество, тип, цвет, расположение....

Как раз слово тип светового прибора и отождествляет его применимость на данном виде транспорта по тех.характеристикам и соответствии всем нормативам, в т.ч. и сертификации

А также на основании  международных стандартов установленных в Правилах ЕЭК ООН № 48, внес изменения в определение категории ходовые огни ГОСТ Р 41.48-2004 «Единообразные предписания, касающиеся сертификации транспортных средств в отношении установки устройств освещения и световой сигнализации», который был введен с 1 января 2005 года взамен ГОСТ Р 41.48-99.

Последний ГОСТ, дневные ходовые огни, стандартизирует для всех видов механических транспортных средств, в соответствии с европейскими требованиями. Согласно им, на всех сертифицированных дневных ходовых огнях должны присутствовать соответствующие обозначения (маркировка на стекле), а именно знак официального утверждения. Конечно, всем наплевать на ГОСТ: и ДПС и СТО.

Забыл добавить, что и расположение ДХО регламентируется ГОСТ, кроме штатного конечно. И вот если ТО снова вернут ГИБДД, то и начнется "стрижка"

[lektrik66]

Да, ГОСТы существуют, но, может быть, не стоит так притягиваться ко всем этим правилам, причем не в угоду автовладельцу. Основной правоустанавливающий документ на дороге - это ПДД и там нет понятий "стандартизации" и "сертификации". И, наверное, все таки  нам неудобно слово "тип" читать как "в соответствии с сертификатом". Иначе нам придется с собой еще сертификаты возить. А ДПС так глубоко не полезет. Ведь, действительно, есть понятие "презумпция невиновности", т.е. ДПС должны еще доказать, что какое-либо устройство, установленное на автомобиле не предусмотрено его конструкцией.

[T501]

3 минуты назад, lektrik66 сказал:

Да, ГОСТы существуют, но, может быть, не стоит так притягиваться ко всем этим правилам, причем не в угоду автовладельцу. Основной правоустанавливающий документ на дороге - это ПДД и там нет понятий "стандартизации" и "сертификации". И, наверное, все таки  нам неудобно слово "тип" читать как "в соответствии с сертификатом". Иначе нам придется с собой еще сертификаты возить. А ДПС так глубоко не полезет. Ведь, действительно, есть понятие "презумпция невиновности", т.е. ДПС должны еще доказать, что какое-либо устройство, установленное на автомобиле не предусмотрено его конструкцией.

Не должен. Да и не тупые они настолько, чтобы не понять, что машинах всего вазовского семейства, ГАЗа, УАЗа, за исключением последних годов, не ставится "Штатный ДХО китайского производителя, прикрученного саморезами к бамперу и торчащими проводами". Если оптика на машине не имеет сертификации как ДХО, то необходимо вносить изменения в конструкцию авто и получать разрешение от НАМИ ПТИА Фонда, которое Вы обязаны будете предъявить сотруднику. При наличии "упертости" или "чести мундира" сотрудника - встреча в суде. А ГОСТы  работают по тонировке хорошо для примера. Будет команда "фас" на левый ДХО - будут репрессии. Как говорил один гаишник, если нет штатного ДХО - включайте ближний, меньше времени потеряете на разговоры. Сейчас в том же НАМИ не дают заключения на 30% накала ближнего, хоть и все есть для подключения (разница в стране производителе: На Европу, Америку ставят, на Россию нет) - купил блок -воткнул на штатное место и работает. Однако, нет.

На авто не оборудованные ДХО их установка и то должна оформляться, при этом спросят сертификаты, проверять правильность установки и функционирования. А по итогу ездят непонятно с чем и непонятно как установленным.

[uramen]

Никаких сертификатов с собой возить не надо. И глубоко лазить, для того что бы выяснить сертифицированный внешний световой прибор или нет, тоже не надо. Все сертифицированные приборы имеют на рассеивателе европейский знак сертификации- кружок с буквой Е и циферками внутри. Даже самые маленькие- повторители поворотов... и поворотники встроенные в зеркала...и т.д... ВСЕ!
   Вообще, сертификация- это головная боль производителя. Простому обывателю заморачиваться не стоит, но если кто решил внести изменения или установить доп.оборудование, не вникнув в суть вопроса, то это уже становится его головной болью. В правилах нигде не написано про сертификацию, но про изменения в конструкцию- написано.
   По поводу всяких ауди, мерседесы, порши имеют дхо и габариты 2 в 1...
Все требования к внешним световым приборам прописаны в тех.регламенте, т.е направление и форма светового пучка, площадь свечения, сила света, цвет и т.д.. то есть если ДХО при уменьшении силы свечения подходят под требования к габаритным огням, то и нарушения никакого нет.
   И не совсем верно что установленные ДХО должны оформляться. ДХО, так же как и противотуманные фары можно устанавливать факультативно (самостоятельно). Без каких либо дополнительных разрешений. А вот соответствие установки требованиям дожны выявлять соответствующие службу- ГИБДД, техосмотр и тд. Это не является изменением в конструкцию, а установкой дополнительного оборудования, разрешенного к самостоятельной установке.

[uramen]

И еще одна страшилка... на всех внешних световых приборах в маркировке указывается тип источника света, т.е. если в габаритах или в фонариках освещения регистрационного знака указана лампа накаливания, а стоит светодиод, то- источник света не соответствует...  режим работы не соответствует... лишение прав...

Но я надеюсь что гаишники тоже люди и не опустятся до такого маразма.

[uramen]

В 28.01.2017 в 21:15, Scar сказал:

У меня стоят "китайские" дхо. Если кого слепил ими напишите мне пожалуйста.

Я не знаю какие у Вас стоят ДХО, но точно знаю- если они соответствую требованиям по силе и направлению света, то ночью слепят, а если светятся как габариты(чоб гайцы не докопались), то днем свои функции не выполняют- не привлекают дополнительно внимания обозначая ваше присутствие на дороге, а про "в зеркалах заднего вида"- вообще молчу.

[T501]

36 минут назад, uramen сказал:

Никаких сертификатов с собой возить не надо. И глубоко лазить, для того что бы выяснить сертифицированный внешний световой прибор или нет, тоже не надо. Все сертифицированные приборы имеют на рассеивателе европейский знак сертификации- кружок с буквой Е и циферками внутри. Даже самые маленькие- повторители поворотов... и поворотники встроенные в зеркала...и т.д... ВСЕ!
   Вообще, сертификация- это головная боль производителя. Простому обывателю заморачиваться не стоит, но если кто решил внести изменения или установить доп.оборудование, не вникнув в суть вопроса, то это уже становится его головной болью. В правилах нигде не написано про сертификацию, но про изменения в конструкцию- написано.
   По поводу всяких ауди, мерседесы, порши имеют дхо и габариты 2 в 1...
Все требования к внешним световым приборам прописаны в тех.регламенте, т.е направление и форма светового пучка, площадь свечения, сила света, цвет и т.д.. то есть если ДХО при уменьшении силы свечения подходят под требования к габаритным огням, то и нарушения никакого нет.
   И не совсем верно что установленные ДХО должны оформляться. ДХО, так же как и противотуманные фары можно устанавливать факультативно (самостоятельно). Без каких либо дополнительных разрешений. А вот соответствие установки требованиям дожны выявлять соответствующие службу- ГИБДД, техосмотр и тд. Это не является изменением в конструкцию, а установкой дополнительного оборудования, разрешенного к самостоятельной установке.

По поводу первого абзаца - попробуйте оспорить в суде. Разговор идет о ДХО. Если Вам кажется не верным утверждение о соответствии монтажа и самих ДХО ГОСТу. - Вам в суд по правам человека. Ну нет , к примеру сертификации рассеивателей автомобилей с Японии с правым рулем. Что  скажите? Незаконное использование или проблема производителя?

По поводу сертификации - практически все, что приобретено через , к примеру, на али, не соответсвует сертифиции - телефоны, гаджеты, и прочее. Тем самым ставит под сомнение использование на территории России. И это не головная боль производителя - эта проблема эксплуатации либо потребления конечным потребителем, который самостоятельно выбирает и использует на свой страх и риск,  продукт.

Только что, uramen сказал:

Я не знаю какие у Вас стоят ДХО, но точно знаю- если они соответствую требованиям по силе и направлению света, то ночью слепят, а если светятся как габариты(чоб гайцы не докопались), то днем свои функции не выполняют- не привлекают дополнительно внимания обозначая ваше присутствие на дороге, а про "в зеркалах заднего вида"- вообще молчу.

 

Только что, uramen сказал:

Я не знаю какие у Вас стоят ДХО, но точно знаю- если они соответствую требованиям по силе и направлению света, то ночью слепят, а если светятся как габариты(чоб гайцы не докопались), то днем свои функции не выполняют- не привлекают дополнительно внимания обозначая ваше присутствие на дороге, а про "в зеркалах заднего вида"- вообще молчу.

Отвечу просто- нет соответствующей маркировки, стало быть нет сертификации, поставил с нарушением ГОСТа  и попадаешь по статью. Сугубо юридическая норма. 

[T501]

Только что, uramen сказал:

Я не знаю какие у Вас стоят ДХО, но точно знаю- если они соответствую требованиям по силе и направлению света, то ночью слепят, а если светятся как габариты(чоб гайцы не докопались), то днем свои функции не выполняют- не привлекают дополнительно внимания обозначая ваше присутствие на дороге, а про "в зеркалах заднего вида"- вообще молчу.

Человек ответил, что режим ДХО отвечает принятым нормам функциональности - при включении ближнего гаснут. 

[MaxSL]

49 минут назад, T501 сказал:

Человек ответил, что режим ДХО отвечает принятым нормам функциональности - при включении ближнего гаснут. 

Человек сказал, что в сумерках едет на ДХО, плюс включает габариты, для обозначения ТС сзади... Но сумерки они разные... )

[T501]

Только что, MaxSL сказал:

Человек сказал, что в сумерках едет на ДХО, плюс включает габариты, для обозначения ТС сзади... Но сумерки они разные... )

Согласен, что сумерки разные, как и момент "переобувки" зима-лето. Все субъективно.

[akaze]

Сумерки - это условия недостаточной видимости, и нужно включать ближний свет (или дальний) свет пункт 19.1. Развели блин спор )))

 

19.1. В темное время суток и в условиях недостаточной видимости независимо от освещения дороги, а также в тоннелях на движущемся транспортном средстве должны быть включены следующие световые приборы:

• на всех механических транспортных средствах и мопедах – фары дальнего или ближнего свет 

 

P.S. Хотя сам бывает забываю переключить на ближний.

[Scar]

Я не знаю какие у Вас стоят ДХО, но точно знаю- если они соответствую требованиям по силе и направлению света, то ночью слепят, а если светятся как габариты(чоб гайцы не докопались), то днем свои функции не выполняют- не привлекают дополнительно внимания обозначая ваше присутствие на дороге, а про "в зеркалах заднего вида"- вообще молчу.

Я ночью езжу на ближнем свете, на дхо ездит невозможно и опасно. На счет обозначение себя на дороге не заморачиваюсь, потому что меня как не видели в зеркала так и не видят. Что бы увидеть меня днем достаточно просто посмотреть в зеркало, но это очень трудно как я погляжу.

Отправлено с старого гуглофона

[lektrik66]

2 часа назад, T501 сказал:

По поводу первого абзаца - попробуйте оспорить в суде. Разговор идет о ДХО. Если Вам кажется не верным утверждение о соответствии монтажа и самих ДХО ГОСТу. - Вам в суд по правам человека. Ну нет , к примеру сертификации рассеивателей автомобилей с Японии с правым рулем. Что  скажите? Незаконное использование или проблема производителя?

По поводу сертификации - практически все, что приобретено через , к примеру, на али, не соответсвует сертифиции - телефоны, гаджеты, и прочее. Тем самым ставит под сомнение использование на территории России. И это не головная боль производителя - эта проблема эксплуатации либо потребления конечным потребителем, который самостоятельно выбирает и использует на свой страх и риск,  продукт.

Отвечу просто- нет соответствующей маркировки, стало быть нет сертификации, поставил с нарушением ГОСТа  и попадаешь по статью. Сугубо юридическая норма. 

Коллега, понятие сертификации не обозначена в ПДД, а значит я могу ставить на свое транспортное устройство любой гаджет, не противоречащий существующим правилам. В ГОСТах тоже ни слова о сертификации. (Вообще, в интернете можно сделать любой сертификат). Это красивое название, за которое можно срубить денежек! 

[Hryup]

Парни, вы чего из за ерунды тему заполонили. Написал же человек-

В 29.01.2017 в 00:27, К_о_с_т_я_н сказал:

Я давно говорил в топку эти дхо и вполнакала, езжу с ближним и меня это ни чуть не напрягает)))

И никаких проблем.

[К_о_с_т_я_н]

Да а чем вас не устраивает ближний свет фар??? ))) ну я не говорю про тех у кого ксенон, а про тех у кого обычные лампы, зачем вы себе такую проблему создали?

[MatizBest]

Лампочки менять каждый год

[Hollden]

Забывчивость. Я себе сделал автоматом, чтоб тупо не забыть. На газели днем была проблема, часто ездил, забыл выключить габариты высасывали аккумулятор зимой днем. Но это все мелочи. Включенный ближний свет увеличивает расход бензина 110 ватт вместо того мизера которые потребляют ДХО. Лично у меня 60 Вт вместо 110 (у меня расход бензина отличается незначительно). Лампы ближнего света у кого-то за 400р, а у кого-то и за 1800 - а они перегарают быстрее если ездить днем с включенным ближним. Те же яркие ДХО со светодиодами светят очень долго и при этом не почти потребляют энергии и на дороге их отлично видно. 

з.ы. прошу не пинать, мои ПТФ не слепят, проверял. На дороге меня отлично видно как днем так и ночью. Правил не наружаю т.к. незапрещено использовать ПТФ совместно с ближним ночью и отдельно днем.

[T501]

41 минуту назад, lektrik66 сказал:

Коллега, понятие сертификации не обозначена в ПДД, а значит я могу ставить на свое транспортное устройство любой гаджет, не противоречащий существующим правилам. В ГОСТах тоже ни слова о сертификации. (Вообще, в интернете можно сделать любой сертификат). Это красивое название, за которое можно срубить денежек! 

Ну, у каждого своя правда-окончательный вердикт вынесет суд.

[lektrik66]

Только что, T501 сказал:

Ну, у каждого своя правда-окончательный вердикт вынесет суд.

Да здравствует наш суд, самый гуманный суд с мире! (с)

[uramen]

Почему многие упираются в ПДД и "больше ничего не знаю, и знать не хочу"? Ведь кроме ПДД есть куча нормативных актов, в том числе "основной закон" касаемый тех.состояния ТС- Технический регламент таможенного союза... КОАП... и другие... и незнание закона не освобождает от отвественности.

...и госты действуют только те, что не противоречат тех.регламенту... и на которые тех.регламент ссылается... и все в техрегламенте прописано, в том числе и сертификация... и нет нормативных актов главнее тех.регламета касаемо колесных ТС... это "конституция" тех.требований к авто

кто хотел, тот услышал

[Hryup]

uramen ,  может в флудилку переместишься?

[uramen]

При чем здесь флудилка? как раз в тему- касается тех кто лепит на машину все что не поподя, а ведь все эти правила уже столетия пишутся, и пишутся кровью...

на этом можно и закончить

[К_о_с_т_я_н]

Лампочки менять каждый год

Я каждый раз покупаю одинаковые лампы, перегорает как правило одна, вторая целая, что получается? Получается что у меня всегда есть одна лампа в запасе. И светит так же что новая что старая, особой разницы не заметил. Перед зимой поставил последнюю запасную, если одна перегорит, куплю пару, поставлю обе новые, а одна будет в запасе, к тому моменту когда пререгорит следующая, новые станут такими же старыми, поэтому и разницы не будет))) ну как то так, не каждый год. Лампы у меня 55/60, ставил 110 она плавит фишку в фаре.

[lektrik66]

59 минут назад, uramen сказал:

Почему многие упираются в ПДД и "больше ничего не знаю, и знать не хочу"? Ведь кроме ПДД есть куча нормативных актов, в том числе "основной закон" касаемый тех.состояния ТС- Технический регламент таможенного союза... КОАП... и другие... и незнание закона не освобождает от отвественности.

Потому, что это основной документ, регулирующий отношения между водителями и законом. Все остальные "вытекающие" применяются в суде. И наша задача "знать и хотеть", чтобы не довести до края.

[uramen]

21 минуту назад, lektrik66 сказал:

Потому, что это основной документ, регулирующий отношения между водителями и законом. Все остальные "вытекающие" применяются в суде. И наша задача "знать и хотеть", чтобы не довести до края.

В нескольких постах выше описывалось что, где и как. Но Вы, как будто этого не замечая, пишите что в ПДД этого нет и поэтому буду ставить что хочу.  Вот с таким подходом, как правило, и доводят до края.

[Hollden]

Машина по траектории красной линии, пешеход зеленой. Обязан ли водитель уступать дорогу пешеходам? И желательно пункт ПДД.

з.ы. при мне пешиков чуть не сбили. Задумался. А вспомнить не могу статью ПДД. 

з.ы.2  "При отсутствии знаков и разметки разрешено переходить дорогу на перекрестке по линии тротуара или обочины. Так что водитель был не прав, если ты совершал переход на перекрестке." Какой это пункт пдд.  Разрешено пешеходу переходить дорогу, но обязан ли водитель был их пропускать?

[MatizBest]

8.3. При выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

  Это?

[lektrik66]

8 часов назад, uramen сказал:

В нескольких постах выше описывалось что, где и как. Но Вы, как будто этого не замечая, пишите что в ПДД этого нет и поэтому буду ставить что хочу.  Вот с таким подходом, как правило, и доводят до края.

Что хочу лично я ставить не буду. Но в ПДД этого нет!

7 минут назад, MatizBest сказал:

8.3. При выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

  Это?

Да, это. Только по схеме, автомобиль выезжал с прилегающей территории или с дороги/улицы?

[Hollden]

Автомобиль ехал по улице Репина в сторону Кунавина, далее повернул согласно знака направо к Вокзалу. Репина является второстепенной, а не прилегающей территорией. 8.3 - не катит!

[uramen]

8 минут назад, Hollden сказал:

Автомобиль ехал по улице Репина в сторону Кунавина, далее повернул согласно знака направо к Вокзалу. Репина является второстепенной, а не прилегающей территорией. 8.3 - не катит!

Если там нет знака "пешеходный переход", то пункта правил обязывающих пропустить пешехода нет. А вот если пешеход переходил бы улицу Кунавина- тогда пропустить обязан, то же самое- если бы авто поворачивало бы с улицы Кунавина. Пункт правил не помню, но на память звучит примерно так- на перекрестке, при повороте налево или направо, водитель обязан пропустить пешехода переходящего дорогу на которую поворачивает автомобиль.

[raritet]

9 часов назад, Hollden сказал:

Машина по траектории красной линии, пешеход зеленой. Обязан ли водитель уступать дорогу пешеходам? И желательно пункт ПДД.

з.ы. при мне пешиков чуть не сбили. Задумался. А вспомнить не могу статью ПДД. 

з.ы.2  "При отсутствии знаков и разметки разрешено переходить дорогу на перекрестке по линии тротуара или обочины. Так что водитель был не прав, если ты совершал переход на перекрестке." Какой это пункт пдд.  Разрешено пешеходу переходить дорогу, но обязан ли водитель был их пропускать?

водитель в этом случае уступать дорогу пешеходу не обязан..да, есть пункт, что пешеход должен переходить дорогу именно здесь, но при этом он не имеет преимущества перед красным автомобилем..

[WaD]

13.1. При повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает. Только здесь не работает этот пункт, не ту дорогу пешеход пересекал

[uramen]

...и что самое интересное, если все же пешехода сбил, то по финансам практически обоюдка- пешеход оплачивает ремонт авто, а водитель- лечение пешехода!