Jump to content
КаТэ Форум
Sign in to follow this  
mic

Пешехода придется любить

Recommended Posts

Внимание, уважаемые форумчане!!! Явился поистине серезнейший документ, требующий особого осмысления. Предполагаю сколько будет комментариев, честно говоря сам в шоке, т.к. от наезда на пешехода никто не застрахован, посему призываю всех быть предельно внимательными и осторожными при управлении автомототранспортом.

А еще у меня мысль появилась, а можно на этом зарабатывать деньги нечистоплотным пешеходам? Не?

Короче читайте.....

Верховный суд России дал рекомендации о том, кому назначать выплаты и в каком объеме, если человек пострадал на производстве или за рулем. Эти вопросы разъясняются в постановлении Пленума Верховного суда РФ, который сегодня публикует "Российская газета".

Как быть, если пешеход переходил дорогу не по переходу или перебегал на красный свет, а то просто пьяным упал на проезжую часть с тротуара прямо под колеса машины?

Пленум, сославшись на статью 1083 Гражданского кодекса, постановил, что в подобных ситуациях водитель должен отвечать и, соответственно, платить. То есть возместить ущерб, причиненный здоровью пешехода. Потому что водитель - владелец источника повышенной опасности. Иметь свою машину - все равно что носить с собой пистолет. Если выстрелит - придется отвечать.

- При отсутствии вины владельца источника повышенной опасности, наличии грубой неосторожности лица, жизни или здоровью которого причинен вред, суд не вправе полностью освободить владельца источника повышенной опасности от ответственности, - пояснили в главной судебной инстанции. - В этом случае размер возмещения вреда подлежит уменьшению.

Снизить стоимость ущерба не удастся, если пешеход погиб. Возмещения родственникам и на похороны в этом случае будут взиматься в полном объеме.

Довольно редкий случай, но тоже встречается: человек решил покончить жизнь самоубийством и бросился под колеса. В этом случае суд освободит водителя от ответственности, если автовладелец сможет доказать, что имелся факт суицида. В таком случае попавшему на больничную койку горе-смертнику придется оплачивать свое лечение из собственного кармана. Но вот если такой пешеход погиб, то похоронные расходы лягут на плечи водителя.

Верховный суд уточнил, что владелец машины может быть освобожден судом от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы. Пленум пояснил, что под этим понимаются чрезвычайные и непредотвратимые при данных условиях обстоятельства.

Если в аварию попал угонщик, то именно ему придется возмещать причиненный пешеходу вред. Правда, есть исключения. Если водитель не позаботился о сохранности своей машины, скажем, оставил ее заведенной или просто с ключами в замке зажигания, тогда сумму, которую необходимо заплатить на лечение пострадавшего, могут поделить между угонщиком и автовладельцем.

Кстати, в подобных делах есть немаловажный нюанс. Напомним, что в большинстве случаев автовладельцы у нас застрахованы по ОСАГО. Даже если в аварии виноват пешеход, но он предъявил претензии водителю, за последнего должен отвечать страховщик. Зачастую страховщик может оказаться не в курсе ваших дел. Поэтому, если пешеход, пострадавший от вашего автомобиля, вызвал вас в суд, призовите туда в качестве соответчика своего страховщика. Если вы этого не сделаете, то страховая компания может и отказать в выплате. Соответственно, вам придется расплачиваться самостоятельно.

Также Пленум Верховного суда определил, кто и как должен отвечать за травмы на производстве и в криминальных уличных ситуациях. Например, если речь идет о превышении пределов самообороны, вред придется возмещать тому, кто их превысил.

Иски о возмещении вреда, причиненного увечьем или в результате смерти кормильца, в том числе иски о компенсации морального вреда, могут быть предъявлены не только по месту жительства ответчика, но и в суд по месту своего жительства. Третий вариант: подать иск по месту причинения вреда. Истцы по таким искам освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Такие разъяснения Верховного суда - это указание всем судьям.

Приложение: Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" >>

Share this post


Link to post
Share on other sites

C нашими областными безумными пешеходами и такими законамил лучше на общественном транспорте тогда или на такси.

Кстати очень сильно интересует вопрос. Вот периодически проходят операции по пешеходам, стоят ДПС и ловят всех подряд, кто где не там перешел, или на красный перебежал, причем вне зависимости от дорожной ситуации в целом. Хоть на километр в обе стороны ни одной машины, красный свет значит не прав. Глупость ведь. Зато никогда ведь не остановят и не оштрафуют или хотя бы предупредят тех пешеходов-мечтателей, вечно ворон считающих, которые на зеленый или по пешеходному выбегают даже не взглянув на дорогу. И ведь большинство из них наверняка даже понятия не имеет, что они (пешеходы) должны убедиться в безопасности при переходе улицы, вне зависимости от наличия нерегулируемого пешеходного перехода или разрешающего сигнала светофора.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Прошу прощения, но ВС дал рекомендации, разъяснил... и ничего сверхнового при этом не ввел в судебную практику. Но зато в сети появилась очередная страшилка для водителей, чтоб ещё осторожнее ездили. Насколько возможно увеличение числа камикадзе из числа пешеходов - не знаю, не знаю.

При нынешней правовой безграмотности населения не думаю, чтоб это постановление сыграло решающую роль в уменьшении числа погибших под колёсами автомобилей. В России уже напринимато огромное количество правильных и хороших законов, но только почему-то даже те, кто по роду службы обязан их исполнять - зачастую сами и нарушают. И, что самое печальное, я не знаю другого органа, кроме суда (если повезёт) , могущего восстановить справедливость.

Share this post


Link to post
Share on other sites
...И ведь большинство из них наверняка даже понятия не имеет, что они (пешеходы) должны убедиться в безопасности при переходе улицы, вне зависимости от наличия нерегулируемого пешеходного перехода или разрешающего сигнала светофора.

Ну если честно, то ситуация с пешеходами у нас в городе очень сильно перегнута в пользу пешеходов, эдакие короли-цари на пешеходных переходах! Головой своей, совсем не думают, когда на Пешеходный выпрыгивают - в подкорке у них уже засело - Пешеход всегда прав, а то, что даже самая умная иномарка неможет мнгновенно остановиться, а еще авто Железное и не чувствующее боли - отучились понимать. Я предпологаю, что если провести опрос среди пострадавших Пешеходов - хотят ли Они еще раз попасть под авто? Они, вспомнив свои болевые ощущения, ответят - НЕТ! Низакакие деньги даже!

Пропаганду какую вести надо, что ли?

А еще было бы неплохо:

Водитель непропустил пешехода - штраф, но и пешеходу тоже штраф, т.к. Он не убедился в безопасном переходе улицы.

Share this post


Link to post
Share on other sites

А еще было бы неплохо:

Водитель непропустил пешехода - штраф, но и пешеходу тоже штраф, т.к. Он не убедился в безопасном переходе улицы.

по ПДД и по КоАПу РФ так и есть. Давно уже.

Share this post


Link to post
Share on other sites
по ПДД и по КоАПу РФ так и есть. Давно уже.

Дык я и предлагаю изменить однобокость трактовки ПДД и КоАП, сотрудниками ГИБДД. Законы-то есть ведь, но уж очень их трактуют в пользу Пешеходов.

Share this post


Link to post
Share on other sites

дык уже многие мои знакомые именно так себя и ведут...

мент: вы не пропустили пешехода на зебре

я: если вы не догоните перешехода и он не даст свои обьяснения по этому факту то даже ваша видео фиксация нечего не стоит..

мент подзывает пешехода и грит ему, будь другом напиши на этого(на меня как на врага народа) обьяснительную что он тебя не пропустил.... пешеход с радостью кивает :)

я: Родной ты мой пешеход как только ты напишешь что я тебя не пропустил, ты автоматически попадаешь тоже под штраф... ибо не убедился в безопасности своего маневра по переходу дороги, и переходил 1, а не дождался группы пешеходов.. и товарищь мент закроет 2 постановления...

после такого поворота мент грит что не будет на него ничего оформлять :)

я: конечно сейчас не будет, он оформит на меня, я на него заявление ибо на меня протокол есть и обьяснение от потерпевшего пешехода которого не пропустили, а вот на пешехода нету штрафа... и по твоим данным вобьяснительной тебя найдут и вручат постановление об административном нарушении :)

п.с. ну такое я делаю только когда действительно развод идет... а так то стараюсь очень внимательно ездить.. и штрафов не получать.... за виноватость...

Share this post


Link to post
Share on other sites

я: Родной ты мой пешеход как только ты напишешь что я тебя не пропустил, ты автоматически попадаешь тоже под штраф... ибо не убедился в безопасности своего маневра по переходу дороги, и переходил 1, а не дождался группы пешеходов.. и товарищь мент закроет 2 постановления...

...

фигня какая-то. пешеход то как раз убедился и НЕ ПЕРЕШЕЛ. раз вы его НЕ пропустили.

или я что-то путаю?)))

п.с. данный ход мыслей , имхо, был бы допустим только при состоявшемся наезде на пешика.

Share this post


Link to post
Share on other sites
фигня какая-то. пешеход то как раз убедился и НЕ ПЕРЕШЕЛ. раз вы его НЕ пропустили.

или я что-то путаю?)))

п.с. данный ход мыслей , имхо, был бы допустим только при состоявшемся наезде на пешика.

Мысль верная... Товарисч видимо не сталкивался сам с подобной проблемой, и причем здесь менты, когда речь идет о взаимотношениях водитель-пешеход?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ну менты тоже бывают не объективны. Хотя за несколько лет все 1 раз такой случай был, когда на Суворова останавили за пешехода, который был еще на соседней проезжей части и я и еще машин 5 успели бы проехать. Штраф выписывал ИДПС Морозов А.В. Хотя я с ними спорил долго и упорно, но т.к. штраф был 100 руб, я тупо "забил".... Сейчас когда штраф стал 1000 руб., даже не знаю как бы я повел в такой ситуации....

Share this post


Link to post
Share on other sites

а неплохо было бы ввести в закон нечто типа "объяснения потерпевшего" -

пусть пишет:

"да, я, ФИО, и меня не пропустил водитель автомобиля ХХХ"

или

"неа, я вообще мимо проходил, машину видел, но пропускал его из вежливости"

имхо, тогда и говорить было бы не о чем.)))

Share this post


Link to post
Share on other sites

Пока будет "план" у ИДПСов по штрафам... "разводы" связанные с притягиваем за уши нарушений никуда не денутся :pleasantry:

Share this post


Link to post
Share on other sites
фигня какая-то. пешеход то как раз убедился и НЕ ПЕРЕШЕЛ. раз вы его НЕ пропустили.

или я что-то путаю?)))

п.с. данный ход мыслей , имхо, был бы допустим только при состоявшемся наезде на пешика.

фигня какая то, учите пдд.. под непропуск пешехода подводят ВСЕ.( типа пешеход ступил на проезжую часть и вернулся, пешеход начал движение на левой полосе, а вы по правой проехали, пешеход шел и остановился посредине дороги, вы тоже остановились, и пешеход показывает руками и пропускает вас и не хочет идти пока вы не проедете, ну много ситуаций)

не мое----------------------------

Пункт 4.5 также определяет правила пересечения дороги вне пешеходного перехода. Пеший человек не должен создавать помех для движения транспортных средств, а также выходить из-за стоящего транспортного средства или иного препятствия, ограничивающего обзорность, не убедившись в отсутствии приближающихся автомобилей. Исключение составляют слепые пешеходы, сигнализирующие о намерении перейти дорогу поднятием белой трости – им автомобили должны уступать дорогу везде. Иными словами, вне зебры уже пешеход должен уступать дорогу автомобилисту, но не наоборот, приоритет на стороне водителя.

Понятие «уступить дорогу» разъясняется в пункте 1.2 ПДД: «Не начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить пешеходов изменить направление движения или скорость». Стало быть, если пешеход шел по первой полосе, но вы медленно катились в третьей, то никаким образом не могли ему помешать. То же имеет касательство варианта, если пешеход стоит на тротуаре, но вы едете с разрешенной скоростью мимо него. Если сотрудник ГИБДД настаивает на вашей вине, пригласите пешехода в виде свидетеля нарушения, в этом случае «виновник» может подтвердить, что никто ему не мешал. А если он примет сторону дорожного инспектора, то можно настоять на штрафной санкции а также для негопоскольку он не убедился в безопасности перехода. Если, если пешеход успел скрыться в невыясненном направлении, надо написать в объяснении к протоколу примерно следующее: «Инспектор не остановил пешехода для свидетельских показаний. Создание помехи пешеходу отрицаю, доказательства правонарушения совершенно не были предоставлены».

не мое-----------------------

http://www.autobosch.ru/nepropusk-peshehoda-pervii-urozhai-483124.php

Share this post


Link to post
Share on other sites
Мысль верная... Товарисч видимо не сталкивался сам с подобной проблемой, и причем здесь менты, когда речь идет о взаимотношениях водитель-пешеход?

товарищь на ваше имя писал уже 3 заявления с явными нарушениями, которые вы даже не читаете, а отдаете подчиненным и я получаю ответ что была проведена проверка нарушений не выявленно...

хотя явное нарушение была зафиксировано даже в 02, а у вас нету нарушений в вашем батальоне.

Share this post


Link to post
Share on other sites

п.с. данный ход мыслей , имхо, был бы допустим только при состоявшемся наезде на пешика.

Т.е. пока Пешика не даванут, его на тему "Неубедился и т.д. ...", - оштрафовать нельзя?

Share this post


Link to post
Share on other sites
фигня какая то, учите пдд.. под непропуск пешехода подводят ВСЕ.( типа пешеход ступил на проезжую часть и вернулся, пешеход начал движение на левой полосе, а вы по правой проехали, пешеход шел и остановился посредине дороги, вы тоже остановились, и пешеход показывает руками и пропускает вас и не хочет идти пока вы не проедете, ну много ситуаций)

конечно много. я не спорю. а решает типа идпс. это не совсем правильно. согласен.

не мое----------------------------

Пункт 4.5 также определяет правила пересечения дороги вне пешеходного перехода. Пеший человек не должен создавать помех для движения транспортных средств, а также выходить из-за стоящего транспортного средства или иного препятствия, ограничивающего обзорность, не убедившись в отсутствии приближающихся автомобилей. Исключение составляют слепые пешеходы, сигнализирующие о намерении перейти дорогу поднятием белой трости – им автомобили должны уступать дорогу везде. Иными словами, вне зебры уже пешеход должен уступать дорогу автомобилисту, но не наоборот, приоритет на стороне водителя.

давайте про вне пешеходного перехода не будем. за это вроде ещё никого не штрафовали у нас в городе.)))

Share this post


Link to post
Share on other sites
Т.е. пока Пешика не даванут, его на тему "Неубедился и т.д. ...", - оштрафовать нельзя?

на пешеходном переходе даванут пешика. вы верите в то, что даже в этом случае его привлекут?!

тут какбе временной параметр : если ОБА неубедились в безопасности маневра, то они обязаны неминуемо встретиться в некой точке пространства.))) во всех остальных случаях кто-то был осторожнее, а ктото нарушил.)))))

имха.

Share this post


Link to post
Share on other sites

[quote

давайте про вне пешеходного перехода не будем. за это вроде ещё никого не штрафовали у нас в городе.)))

Меня штрафовали,пункт 13.1,говорят нарушил.При повороте на лево-право обязан и т.д. А то что нач ГИБДД по телеку на Компасе сказал что не обязательно пешика пропускать если он идет от вас слева ИДПСы по своему протрактовали.Я на комиссию не смог прийти.Даже не знаю,что мне назначили в качестве штрафа.

Share this post


Link to post
Share on other sites

давайте про вне пешеходного перехода не будем. за это вроде ещё никого не штрафовали у нас в городе.)))

Меня штрафовали,пункт 13.1,говорят нарушил.При повороте на лево-право обязан и т.д. А то что нач ГИБДД по телеку на Компасе сказал что не обязательно пешика пропускать если он идет от вас слева ИДПСы по своему протрактовали.Я на комиссию не смог прийти.Даже не знаю,что мне назначили в качестве штрафа.

Как бы Комментарии(слова) к Делу не пришъешь.

Share this post


Link to post
Share on other sites

[quote

давайте про вне пешеходного перехода не будем. за это вроде ещё никого не штрафовали у нас в городе.)))

Меня штрафовали,пункт 13.1,говорят нарушил.При повороте на лево-право обязан и т.д. А то что нач ГИБДД по телеку на Компасе сказал что не обязательно пешика пропускать если он идет от вас слева ИДПСы по своему протрактовали.Я на комиссию не смог прийти.Даже не знаю,что мне назначили в качестве штрафа.

Share this post


Link to post
Share on other sites
товарищь на ваше имя писал уже 3 заявления с явными нарушениями, которые вы даже не читаете, а отдаете подчиненным и я получаю ответ что была проведена проверка нарушений не выявленно...

хотя явное нарушение была зафиксировано даже в 02, а у вас нету нарушений в вашем батальоне.

Ну не надо нервничать то... Если что-то не устраивает, подойдите пожалуйста лично хоть один раз, переговорим, думаю на большинство вопросов я смогу дать аргументированные ответы. А с вашей однобокой позицией по пешеходам я отчасти не согласен.

Share this post


Link to post
Share on other sites
[quote

давайте про вне пешеходного перехода не будем. за это вроде ещё никого не штрафовали у нас в городе.)))

Меня штрафовали,пункт 13.1,говорят нарушил.При повороте на лево-право обязан и т.д. А то что нач ГИБДД по телеку на Компасе сказал что не обязательно пешика пропускать если он идет от вас слева ИДПСы по своему протрактовали.Я на комиссию не смог прийти.Даже не знаю,что мне назначили в качестве штрафа.

Не припомните дату выхода в эфир программы на которую вы ссылаетесь? В архиве есть все мои выступления в СМИ, кроме того, я готовлюсь к выступлениям и за тем, что я говорю в эфир, в т.ч. "прямой" я слежу. Например, 3 августа 2009 года на ТК "ГОНГ" была запись программы "Вопрос-ответ" дословно ... конечно не будет нарушением, если водитель двигающийся по крайней левой полосе при наличии 4-х и более полос для движения не будет останавливаться перед пешеходным переходом, увидев пешехода с лева по ходу движения, который только вступил на проезжую часть дороги ... при этом в любом случае водитель должен быть предельно внимательным, подъезжая к пешеходному переходу, т.к. опасность внезапного появления пешехода перед автомобилем крайне велика... особая категория непредсказуемых участников дорожного движения - это пешеходы-дети и пожилые люди ... ну и так далее. Так что, вроде никаких фраз, кот можно истолковать двояко небыло, а если было, поправьте...

Share this post


Link to post
Share on other sites

вот ещебы ктото (родители) обьяснили детям что на велосипеде по пешеходному ехать не надо тк двигается быстрей пешика - его могут не увидить и не успеть.

весосипедист -участник движения согласно ПДД и обызан их выполнять что реденок 10 лет про это не знает в ппд нет ни чего.

Share this post


Link to post
Share on other sites

по-поводу высказываний о том, что у нас в городе перегиб в сторону пешеходов и они короли дороги. это МaxSl на основании чего такие выводы делает? вы когда-нибудь жили в других городах? я как пешеход могу сказать, что в каменске для пешеходов ситуация гораздо хуже, чем в екб. вроде бы город меньше, движение не такое интенсивное- и все должно быть наоборот, НО. в екб считается нормой пропускать пешехода, даже если это не зебра. в каменске дай бог, чтобы водитель притормозил перед пешеходным, а чтобы пропустить пешехода в месте без пешеходного- это фантастика. и даже если водители пропускают пешеходов на пешеходных и на зеленый сигнал, то считают, что оказали великую честь пешеходу. особенно бесит, когда идешь на зеленый, а какой-нибудь дебил тебе сигналит.

кстати, в Питере, можно запросто поднять руку, показывая, что ты собираешься перейти дорогу, и тебя пропустят!и это считается нормальным, и никто не возмущается.

я не за однобокую точку зрения, я не говорю, что пешеход всегда прав. но когда я вижу тут такие рассуждения, мне хочется спросить:а вы когда пешком передвигались последний раз?

Petrov kamensk, а как вы предлагаете 10летнему велосипедисту добираться до противоположной стороны дороги?мне кажется по пешеходному-идеальный вариант, там хотя бы предполагается, что водитель будет более внимательным, сбавит скорость. говорите может не успеть?ну если нестись на огромной скорости не обращая внимания на то, что там пешеходные- неудивительно, что не успеешь.

  • Downvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Petrov kamensk, а как вы предлагаете 10летнему велосипедисту добираться до противоположной стороны дороги?

ну хотя бы сойти с велика и оглядеться на обочине, а не вылетать на переход на полном ходу. полагаю это имелось ввиду.)))

Share this post


Link to post
Share on other sites

давайте в стороне оставим случаи, когда кто-то вылетает на дорогу на полном ходу, даже не посмотрев. это все-таки скорее исключение, как и пьяные водители, и водители, едущие по тротуару и тп...

Share this post


Link to post
Share on other sites
давайте в стороне оставим случаи, когда кто-то вылетает на дорогу на полном ходу, даже не посмотрев. это все-таки скорее исключение, как и пьяные водители, и водители, едущие по тротуару и тп...

как и пешеходы которые ходят где попало, как хотят во сколько хотят, в том числе пьяные пешеходы, особенно ночью любят ходить по проезжей части которая предназначена для машин

Share this post


Link to post
Share on other sites

я же сказала, давайте in general. не надо сюда приплетать всяких пьяных и неадекватных людей. это не повод теперь возненавидеть всех абсолютно пешеходов/водителей. какой-то чувак, вон, с электричкой столкнулся, может отменить электрички? я о том,что чем меньше город, тем почему-то бОльшая уверенность водителей в их постоянной правоте

Share this post


Link to post
Share on other sites
я о том,что чем меньше город, тем почему-то бОльшая уверенность водителей в их постоянной правоте

НУ ХЗ.я читал противоположные вашему отзывы о наших переходах.

мне лично кажется что в целом ситуация неплохая. и на мой взгляд плющат водителей за пешиков реально чаще, чем в том же ебурге. там я во всяком случае не встречал таких массовых операций "пешеход", когда весь состав гаи, включая кабинетных офицеров, вываливает на улицы и стоит буквально у каждого второго перехода центральных улиц.

Share this post


Link to post
Share on other sites

так зачем там такие акции? там на самом деле пропускают пешеходов. у меня тут подруга, которая в ку бывает раз в месяц и уже забывает местные порядки)) захотела перейти, когда машина выезжала, пришлось ее держать и говорить, что здесь тебя уже не пропустят) никто не будет на выезде из двора пропускать пешехода, а потом уже выезжать на главную дорогу сам.а противоположные отзывы от местных жителей екб или от тех, кто на денек приехал?)

Share this post


Link to post
Share on other sites

а ведь в ебурге полно подземных переходов через широкие проезжие части, а дорога как раз делится на тротоуар - для пешеходов, и проезжую часть для водителей, так вот когда пешеходы пересекают дорогу это норма, когда пьяные идут по дороге уже походу тоже нормой станет, а вот если машинка по тротуару проедет дак все чуть ли не про конец света кричат

  • Upvote 1
  • Downvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
так вот когда пешеходы пересекают дорогу это норма, когда пьяные идут по дороге уже походу тоже нормой станет, а вот если машинка по тротуару проедет дак все чуть ли не про конец света кричат

гениально:clapping:пять за извращенную логику. Если один пешеход вышел на проезжую часть в центре города рядом с подземным переходом, то он а) сам дурак и б) причинит гораздо меньший вред меньшему количеству людей (даже если из-за него столкнется несколько машин - скорости в городе на оживленых трассах все же невысоки). Ну и пешеход он как бе не уравляет ТС повышенной опасности. А водитель мало того что им управляет, дык еще оказавшись на тротуаре может кучу людей покалечить или убить - чувствуете разницу?

  • Downvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
гениально:clapping:пять за извращенную логику. Если один пешеход вышел на проезжую часть в центре города рядом с подземным переходом, то он а) сам дурак и б) причинит гораздо меньший вред меньшему количеству людей (даже если из-за него столкнется несколько машин - скорости в городе на оживленых трассах все же невысоки). Ну и пешеход он как бе не уравляет ТС повышенной опасности. А водитель мало того что им управляет, дык еще оказавшись на тротуаре может кучу людей покалечить или убить - чувствуете разницу?

А у Вас она походу отсутствует!

  • Upvote 1
  • Downvote 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
А у Вас она походу отсутствует!

ну тогда объясните мне, в чем я не права. Водитель, выезжая на дорогу (и это написано в ПДД, если мне не изменяет память), априори опасен для себя и окружающих, где бы он ни был - на дороге или на тротуаре. И должен быть всегда собран и адекватен, смотреть по сторонам и контролировать ситуацию. Пешеход, вышедший погулять на тротуар, не является транспортным средством повышенной опасности, может гулять, курить кубинские сигары и слушать птичек в кленах и вообще витать в облаках. Потому при попадании авто на тротуар оно гораздо более опасно для тамошних обитателей, нежели человек, попавший на проезжую часть в любом ее месте.

зы а вообще, меня просто бесят машины на тротуарах, и ездящие, и стоящие. И чем дальше зима и тротуары сравниваются с дорогами - тем больше бесят. И снова передаю привет "Мегамарту" и его парковке на Кунавина:scare2:

Share this post


Link to post
Share on other sites

таким образом дорога, а именно ПРОЕЗЖАЯ ЧАСТЬ - зона повышенной опасности, если хотите - приравнивайте к радиоактивно зараженной территории, чтоб выйти на проезжую часть нужно максимум внимания, п.с. а в абсолютных значениях выезды водителей на тротуар ничтожно малы по сравнению с вольготными передвитжениями пешеходов по проезжей части

Share this post


Link to post
Share on other sites
таким образом дорога, а именно ПРОЕЗЖАЯ ЧАСТЬ - зона повышенной опасности, если хотите - приравнивайте к радиоактивно зараженной территории, чтоб выйти на проезжую часть нужно максимум внимания, п.с. а в абсолютных значениях выезды водителей на тротуар ничтожно малы по сравнению с вольготными передвитжениями пешеходов по проезжей части

когда я как пешеход выхожу на проезжую часть - я предельно внимательна. Но почему когда я иду по тротуару, где теоретически могу думать о птичках, я должна думать о каких-то странных людях в железных коробках, решивших, что никому не будет плохо, если они тут проедут?

Share this post


Link to post
Share on other sites

MF, мне не понять что? ваша упертость именно и подтверждает тот факт, что чем меньше город- тем больше автомобилисты уверены в своей постоянной правоте, а пешеходы - это лишние и постоянно мешающие люди. ну, видимо, философия в маленьких городах другая...)

P.S. за абсолютно тупую реплику Калинке на ее аргументированный ответ- получите минус)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Loading...
Sign in to follow this  

×
×
  • Create New...